О чем спорит отель и Администрация Сочи?
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании с бюджета Сочи в пользу гостиничного комплекса «Камелия», строившегося как олимпийский объект, неосновательного обогащения на сумму свыше 53,5 млн руб.
Спор был связан с методикой расчета арендных платежей. Владельцам гостиницы в первой и апелляционной инстанциях удалось доказать, что она была неверной, из-за чего возникла переплата. Кассация вернула дело на новое рассмотрение в краевой арбитражный суд, указав на необходимость точнее установить основания, на которых истец владел земельным участком до 1996 года. Именно тогда местные власти издали постановление о предоставлении этого участка в аренду.
Согласно материалам дела, истец по договорам 1998, 2006 и 2016 года на условиях аренды у муниципалитета пользовался земельным участком площадью порядка 6,2 га в Хостинском районе Сочи. Стоимость земли составляет более 162 млн руб. Позднее переформированный участок был предоставлен арендатору уже в рамках изъятия земель под строительство олимпийских объектов по соглашению с госкорпорацией «Олимпстрой». Оно предполагало возведение олимпийского объекта — пятизвездочной гостиницы «Камелия», говорится в документе.
Согласно материалам дела, участок по Курортному проспекту, 89 занят комплексом гостиниц на 528 мест и пляжной полосой. Среди прочего, на нем расположен объект культурного наследия регионального значения «Санаторий "Наука"» (главный корпус, 1937 года, архитектор А. В. Самойлов).
В 2020 году ООО «Пансионат "Камелия"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Сочи, а также ее департаменту имущественных отношений о взыскании более 53,5 млн руб. неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по декабрь 2020 годов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. К участию в деле был привлечен городской департамент по финансам.
Истец: Мы переплатили в пять раз!
По мнению истца, муниципалитет неверно рассчитал формулу арендной платы, из-за чего с конца 2016 года он платил ее в размере, в пять раз превышающем необходимый. Правовой департамент администрации Сочи, разъясняя свою позицию по делу, отметил, что истец добровольно подписывал и исполнял доп. соглашения об изменении размера арендной платы, соответствующие положения договора не оспаривал, плата вносилась обществом по взятым им на себя договорным обязательствам, «таким образом, такой критерий неосновательного обогащения, как незаконность, в данном случае отсутствует».
Однако эти и некоторые другие доводы суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и заключили, что сочинские власти, рассчитывая арендную плату, завысили ее размер. С муниципалитета было взыскано более 53,5 млн руб. неосновательного обогащения, еще 650 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. руб. госпошлины. Кассация эти решения отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Продолжение читайте здесь!