Ситуация, когда два равных бизнес-партнёра не могут договориться, далеко не редкость. Что делать, если найти общий язык не получается, а разваливать компанию не хочется?
Если деловые отношения дали трещину, то над совместным бизнесом может зависнуть дамоклов меч… Главная проблема патовой ситуации между партнёрами – отсутствие объективного способа определить, кто должен остаться в бизнесе, а кто выйти. И варианты решения конфликта желательно знать уже на стадии открытия совместного бизнеса! Но что делать, если вы внезапно оказались в ситуации, когда решение нужно принимать здесь и сейчас?
Подробнее об этом читайте в авторский статье Дмитрия Морошана, бизнес-юриста, основателя Юридического бюро «Морошан и Партнёры», эксперта АМОС в рамках направления юридической поддержки Ассоциации участников рынка.
Подробнее об этом читайте в авторский статье Дмитрия Морошана, бизнес-юриста, основателя Юридического бюро «Морошан и Партнёры», эксперта АМОС в рамках направления юридической поддержки Ассоциации участников рынка.
Shotgun clause: разводим партнёров в стороны
Я хочу рассказать об одной из проблем в инвестициях и при совместном открытии компании. Для примера возьмём классический случай. У нас есть ООО с двумя партнёрами по 50% доли в уставном капитале у каждого. Берём такой вариант, а не 80/20 для примера, т.к. именно такие ситуации вызывают самую большую сложность – если мнения расходятся никто не может взять верх, а количество голосов идентично.
Сам инструмент, описанный ниже, можно применять и для других размеров долей, и в иных ситуациях, но у нас будет хрестоматийный случай.
Когда у меня возникла необходимость продумать выход из похожей ситуации, я заметил, что в русском сегменте интернета о корпоративном праве, отсутствуют доступные статьи на русском языке о таком инструменте! Ближайшие упоминания дают только в спортивных статьях, описывая особенности регулирования контрактов у спортсменов, и то нужно постараться копнуть поглубже. Всё! На русском языке путём быстрого беглого осмотра я больше ничего не нашёл. Зато в англоязычных статьях целое раздолье, которое у себя мы не применяем или применяем в достаточно ограниченном формате.
Это инструмент под названием Shotgun clause (шотган-клауза) – это условие в корпоративном соглашении, которое помогает принудительно «развести в стороны» партнёров, если они зашли в тупик и больше не могут управлять бизнесом вместе.
Если открыть первую англоязычную статью смысл становится и понятнее, и интереснее. Привожу перевод первого абзаца первой прочитанной статьи. Специально сохранил в некоторых моментах не художественный, а дословный перевод:
Оговорка типа «дробовик» (Shotgun clause) (или оговорка о техасской перестрелке) представляет собой профессиональный термин, а не юридическое понятие. Это особый вид положения о выходе из бизнеса, которое может быть включено в акционерное соглашение и часто именуется соглашением о купле-продаже долей (или выкупе акций). Суть оговорки: один акционер предлагает другим акционерам определённую цену за одну акцию (долю). Другие акционеры обязаны либо согласиться на эту цену и продать свои акции, либо выкупить акции (доли) предлагающего акционера по той же самой цене за акцию.
Сам инструмент, описанный ниже, можно применять и для других размеров долей, и в иных ситуациях, но у нас будет хрестоматийный случай.
Когда у меня возникла необходимость продумать выход из похожей ситуации, я заметил, что в русском сегменте интернета о корпоративном праве, отсутствуют доступные статьи на русском языке о таком инструменте! Ближайшие упоминания дают только в спортивных статьях, описывая особенности регулирования контрактов у спортсменов, и то нужно постараться копнуть поглубже. Всё! На русском языке путём быстрого беглого осмотра я больше ничего не нашёл. Зато в англоязычных статьях целое раздолье, которое у себя мы не применяем или применяем в достаточно ограниченном формате.
Это инструмент под названием Shotgun clause (шотган-клауза) – это условие в корпоративном соглашении, которое помогает принудительно «развести в стороны» партнёров, если они зашли в тупик и больше не могут управлять бизнесом вместе.
Если открыть первую англоязычную статью смысл становится и понятнее, и интереснее. Привожу перевод первого абзаца первой прочитанной статьи. Специально сохранил в некоторых моментах не художественный, а дословный перевод:
Оговорка типа «дробовик» (Shotgun clause) (или оговорка о техасской перестрелке) представляет собой профессиональный термин, а не юридическое понятие. Это особый вид положения о выходе из бизнеса, которое может быть включено в акционерное соглашение и часто именуется соглашением о купле-продаже долей (или выкупе акций). Суть оговорки: один акционер предлагает другим акционерам определённую цену за одну акцию (долю). Другие акционеры обязаны либо согласиться на эту цену и продать свои акции, либо выкупить акции (доли) предлагающего акционера по той же самой цене за акцию.
Механика вопроса
Теперь вернёмся к механике вопроса. Как работает такая клауза? Смысл простой: один партнёр предлагает другому цену за его долю. Второй партнёр должен выбрать: продать свою долю по этой цене или купить долю первого партнёра по той же цене и на тех же условиях.
Поэтому инициатору невыгодно занижать или завышать цену. Если предложит слишком дёшево – второй может сам купить его долю по этой цене. Если слишком дорого – придётся самому покупать дорого.
Вернёмся к нашему примеру. У партнёров по 50% бизнеса. Партнёр А предлагает: «Покупаю твои 50% за 10 млн руб.». Партнёр Б выбирает: продать свои 50% за 10 млн руб. или купить 50% партнёра А за 10 млн руб. Вот и весь механизм. Дальше слаженная юридическая работа.
Зачем нужна шотган-клауза? Чтобы выйти из мёртвой ситуации, когда участники не могут договориться, блокируют решения, конфликтуют и бизнес парализован. Такие ситуации часто становятся основой долгосрочных корпоративных конфликтов в случае, если выход из них не согласован заранее.
Но, как всегда, есть маленький риск, который обязательно стоит учитывать при планировании. Если у одного партнёра больше денег, он может использовать шотган-клаузу как давление: назвать цену, которую второй объективно не сможет потянуть, даже если цена справедливая.
Поэтому в корпоративных соглашениях, стоит учитывать менталитет и актуальные практики, аккуратно адаптировать механизм к нашим реалиям: сроки оплаты, подтверждение финансирования, оценка доли, рассрочка, запрет злоупотребления, порядок уведомлений и т.д.
И в обязательном порядке предусматривать такой инструмент наряду с другими, когда несколько партнёров входят на равных.
Поэтому инициатору невыгодно занижать или завышать цену. Если предложит слишком дёшево – второй может сам купить его долю по этой цене. Если слишком дорого – придётся самому покупать дорого.
Вернёмся к нашему примеру. У партнёров по 50% бизнеса. Партнёр А предлагает: «Покупаю твои 50% за 10 млн руб.». Партнёр Б выбирает: продать свои 50% за 10 млн руб. или купить 50% партнёра А за 10 млн руб. Вот и весь механизм. Дальше слаженная юридическая работа.
Зачем нужна шотган-клауза? Чтобы выйти из мёртвой ситуации, когда участники не могут договориться, блокируют решения, конфликтуют и бизнес парализован. Такие ситуации часто становятся основой долгосрочных корпоративных конфликтов в случае, если выход из них не согласован заранее.
Но, как всегда, есть маленький риск, который обязательно стоит учитывать при планировании. Если у одного партнёра больше денег, он может использовать шотган-клаузу как давление: назвать цену, которую второй объективно не сможет потянуть, даже если цена справедливая.
Поэтому в корпоративных соглашениях, стоит учитывать менталитет и актуальные практики, аккуратно адаптировать механизм к нашим реалиям: сроки оплаты, подтверждение финансирования, оценка доли, рассрочка, запрет злоупотребления, порядок уведомлений и т.д.
И в обязательном порядке предусматривать такой инструмент наряду с другими, когда несколько партнёров входят на равных.